בעבודה (http://selkirk NULL. CA /), אנחנו מסתכלים קונה חדש מערכת ניהול תוכן לפעול באתר האינטרנט שלנו. כרגע אנחנו משתמשים מה שבניתי ביד, אבל היינו יכולים באמת להשתמש במערכת נבנה על ידי יותר מאשר אדם אחד או שניים.

אבל אחד הנושאים הכי מפחיד בשבילי היא להבטיח, טהור ללא רבב, תקף, נגיש רק ב-XHTML 1.0 תוכן קפדנית הולך לתוך מסד הנתונים שלי. ואם כבר מדברים, בדרך כלל, מבוססי אינטרנט WYSIWYG עורכי HTML הם ... פחות מופתית.

, FCKEditor (http://www NULL .fckeditor NULL .net/) , and XStandard (http://xstandard NULL .com/) . השתמשתי TinyMCE (http://tinymce NULL. Moxiecode NULL. Com /), FCKeditor (http://www NULL. FCKeditor NULL. Net /), ו XStandard (NULL http://xstandard. Com /). נכון לעכשיו XStandard (. Http://xstandard com NULL /) היא ללא ספק המצליחה ביותר ב הפשטת קוד הולם. זה בהחלט שווה את דמי הרישיון צנועים - ואת גרסת החינם היא כמעט טובה כמו הגרסה בתשלום.

קפדנית למה?

כאשר אני ירשתי את האתר הזה, זה נבנה בדרך הישנה רע, בעיקר באמצעות Microsoft Frontpageâ "¢. זה היה מנוקב מקוננות עמוק <font> תגיות - לעתים קרובות תג הגופן עבור אחרים כל תו בתוכן. הקוד היה קריא, זה היה בקלות עשרים פעמים filesize הצורך שלה, זה היה מאוד לא ידידותית למנועי החיפוש. tools had had their fun. Repurposing טקסט זהה למטרה אחרת (לשימוש להדפיס מסמכים, למשל) נדרש מפעיל שגרת ניקוי אחדות, עדיין היה שעה אחרי שעה של ידני הסרת niggly פיסות קטנות של קוד רע שנשאר גם אחרי regex (http:// en NULL. ויקיפדיה .org NULL / wiki / Regular_expression) כלים היה כיף שלהם.

state, it was very distasteful to see users trying to enter <font> tags, inline styles (which bloat the code nearly as bad as <font> tags), inline javascript, Microsoft Smart Tags and other invalid code. אחרי מקבל קוד שלי פוש (http://www NULL NULL .com/archive/200711/posh_plain_old_semantic_html bereastreet 0.456 /) המדינה, היה נעים מאוד לראות משתמשים שניסו להיכנס <font> תגיות, סגנונות inline (אשר bloat קוד גרועים כפי <font> תגיות), JavaScript מוטבעים, מיקרוסופט תגיות חכמות ואת הקוד חוקיים אחרים. ). זה נוטה לשבור דברים, לרעה ולשנות את העיצוב המכללה, ולגרום להתנהגות דפדפן לא רצויים (כמו שבירת גב כפתור (http://www NULL. W3 .org NULL / QA / טיפים / reback)).

עם קוד, נקי קפדנית, אני יכול לאפשר שיווק כדי לקבל את ההחלטות עיצוב, אני יכול לקבל את ההחלטות התנהגות גלובלי, ספקי התוכן יכולים להתמקד במה שהם צריכים להתמקד - מתן טובה, נקייה, תוכן כתוב היטב למבקרים שלהם.

אני שונא עורכי רע

יש המון באינטרנט HTML עורכי WYSIWYG בחוץ. אבל רובם מאפשרים לכל תועבה הישן של ה-HTML. , but again, it tends to be as effective as any RegEx tool. הטובים שבהם עשויים לספק שגרת ניקוי המבוססים על ומסודר (NULL http://en. ויקיפדיה .org NULL / wiki / HTML_Tidy), אבל שוב, היא נוטה להיות יעילה כמו regex כלי כלשהו. ורבים מאלה דורשים עורך ללחוץ על כפתור או משהו כזה כדי לעשות ניקוי - והם פשוט לא טורחים. יש הטוענים להיות תואם XHTML, אבל הם בדרך כלל לא חס ממשתמשים להוסיף סימון presentational לתוכן (המוביל הקוד לנפח, בעיות עיצוב, וכו '), כי XHTML Transitional אינו מודאג אותם אלמנטים כל כך הרבה.

אבל רק לנסות למצוא עורך כי אוכפת XHTML 1.0 Strict. XStandard (NULL http://xstandard. Com /) הוא ללא ספק הכי קרוב. אבל אפילו XStandard עדיין מאפשרת למשתמשים שלי Javascript להוסיף או תגי מוזר מסוימים כמו <marquee> (צמרמורת), המחייב שגרתי קטן עורך פירסום ניקוי. אני לא בטוח שאני יוכל לערוך את CMS שאנחנו בוחרים לספק את השגרה, כך באיכות עורך הדף הוא עדיין חיוני.

אני כבר שיחק עם סביב TinyMCE ו FCKeditor מספיק כדי לקבל את זה סוג של עבודה קפדנית ... אבל אין לי הרבה אמון במוצרים אלה.

or standards-schmandards.com did a good Evaluation of WYSIWYG editors for semantic features, but the need for Strict code is implied, not stated explicitly. פיטר Krantz (http://www NULL. תקנים schmandards NULL .com/2007/wysiwyg-editor-test-2 /) או סטנדרטים schmandards.com עשה הערכה טובה של עורכי WYSIWYG עבור תכונות סמנטי, אבל הצורך קפדנית קוד נרמז, לא נאמר במפורש.

כדי לבדוק את מערכות CMS, כי באים בתהליך ההערכה שלנו, אני להרכיב הנתעב בדף ביותר שיכולתי. עורך CMS צריך להפשיט את רוב, אם לא כולם, של רע סימון המפורטים במסמך. אזהרה: זה לא לחלשים של הבטן.

בדיקה של דף אינטרנט עבור ניקוי של Bad-HTML (http://jasonfriesen .ca NULL / schtuff / html-NULL רע. Html)